In summary, a well connection between the experiment and analysis may need to be established before a solid conclusion can be drawn as given in the manuscript.

其它所有的话都感觉很好，specific comments前面的话也写的很好，这句话给我的感觉有点儿不爽，要改吧，貌似是得很大的修改，或者是他不赞成发表的意思；有时候吧，又觉得这句话没有我想象的那么严重。大家帮忙分析一下吧，谢谢

[ 本帖最后由 fatcharm 于 2008-5-22 23:07 编辑 ]

之前审稿人应该提及到你的实验数据和你的分析过程不太合理的地方吧，那就是他做出这样的结论的原因，我觉得你应该以此为依据重新审视你的分析过程，看看它和结论之间有没有什么明显的漏洞或者是不相关的地方。

呵呵，肥超准备出论文啦！！恭喜恭喜呀！要是审稿人给了修改意见了，一般是不会还把你拒之门外的！
单从字面上理解，的确是说你的实验和分析结果有出入，不一定是严重的错误，只是说你的分析结果可靠程度还不足以得出你的结论而已吧！

引用:

原帖由 homeboy 于 2008-5-23 01:45 发表
之前审稿人应该提及到你的实验数据和你的分析过程不太合理的地方吧，那就是他做出这样的结论的原因，我觉得你应该以此为依据重新审视你的分析过程，看看它和结论之间有没有什么明显的漏洞或者是不相关的地方。

同意老大的意见！
整体上是同意接收的，只要你把reviewer提出的数据与结论之间的相互对应关系分析清楚（之前review应该有逐条列出），就absolutely no problem!

回过头来看看，老大的判断很准啦，呵呵

窃以为，目前做模拟的paper作为审稿人第一要素即是看是否有实验结果可以验证
所以建议在paper中增加一个section 讨论本论文的结果与已知实验的一致性~~