【杂志名称】Journal of the American Chemical Society
【影响因子】7.696
【杂志网址】
http://pubs.acs.org/journals/jacsat/index.html
【投稿方式】ACS的电子投稿系统(ACS Paragon Plus Environment)
https://acs.manuscriptcentral.com/acs
【投稿费用】无任何费用
【投稿经历】
1月8号 初稿投到Angew.Chem.Int.Edit.
1月29号 收到Angew的拒信。两个审稿人一个同意发表，没有提任何问题；另外一个认为太专业，拒稿，建议投一个更专业的杂志。提了五个问题，1. 他对某处不是很理解，要我们给出详细解释 2.表格做的不够清楚，没意义 3.有很多语法和语言错误 4. 对figure 4讨论的不够详细，figure 4作的不清楚，没意义 5. 既然是新规律，就应该去验证一个未知的体系，并证明其正确。
2月14号 给Angew.Chem.Int.Edit.写了申诉信，希望给第三个审稿人审
2月18号 收到Angew.Chem.Int.Edit.总主编的回信，认为审稿意见没问题，建议投更专业的杂志。
3月2号 初稿投到JACS
3月21号 收到JACS的审稿意见，大修后重新审。
4月22号 将修改稿送出。
4月30 号 收到接收函，没有提任何问题。
5月2号，收到JACS的校样。
以下讲讲其中的细节：
论文的主要工作跟07年Nature.Mater上一篇文章有点相似。当初老板建议投JACS，我自己心里没底。因为那篇Nature.Mater的作者就是JACS的副主编，而我们的工作恰恰推翻了他们的说法，担心被拒（事实证明这种担心是多余的）。最后打算投Angew，因为Angew那段时间也出了好几篇相同领域的文章。
收到Angew的拒信后，觉得审稿人的意见不合理。当时是寒假放假刚到家，立即跟老板通了电话，希望跟主编申诉。老板说很难，建议我改投Nano.Lett.由于所有资料都在实验室的电脑上，只能等过完年回到学校再改了。看了审稿意见，有点不甘心，花了一天的时间，写了申述信发给老板，老板同意申诉了。毕竟尝试还有机会，不试的话就没任何机会了。这里要感谢我的老板，他会给我很多建议，但如果是我想做的，他一般也都支持。结果是申诉没有成功。
虽然申诉没成功，但两个审稿人的意见给我的感觉是我们的工作还可以，他们没提出任何针对我们实验和结论的质疑。于是想尝试投JACS，把自己的想法跟老板说明后，老板还是一如既往的支持。按JACS的格式把文章修改好，检查了几遍后寄了出去。之后收到审稿意见，审稿人提的问题和建议都很专业，同样没有对实验和结论的质疑，只是要我们补一些实验来加强论据。按审稿人的意见把所有实验都认真补做了，最终文章被接收。
【投稿感受】
1. 对自己的工作要有一个合理的定位，这个要建立在大量文献阅读的基础上。不可好高骛远也无需妄自菲薄，一个萝卜一个坑，总有合适的。就工作本身来说，要有新意。可以说我们的工作也是在原来的基础上的一个偶然发现，之后就沿着一个突破口一直往下走。
2. 多跟其他老师交流，尤其是跟一些做理论化学的老师的交流让我受益匪浅。这个也应该感谢老板，他安排了很多次小范围的讨论会，我个人私下也多次去请教了其他老师。每个人的想法和意见总会不同，自己回来后把他们的想法综合一下，提取出对自己有用的观点和建议，使工作一步一步向前推进。
3. 文章的写作多参考一下其他人的经验，尤其是各个论坛上的写作和投稿经验。本人英语不是很好，所以如何写就不多说了。想说的一点是，当你碰到审稿要求修改的时候，一定要认真，十分认真，非常认真地对待其中的问题。凡是他提到的建议和实验，在条件允许的情况下都应该做，有些可能也是随口提一下而已。我当初补做的实验有几个是审稿人随口提了一下的，最终的实验结果也不好，但还是在回复给出了详细结果。总之，就是要传递给主编或审稿人一个信息—我们很认真地对待了审稿意见。原文有修改的，附上一份“manuscript with marked changes”，把修改的地方标清楚，让人一目了然。
4. 当碰到你的结论和前人的结论矛盾时，那么恭喜你，这正是你需要的，尤其是你有把握证明自己是正确的情况下。如果对方恰恰是某个杂志的主编或副主编，也无需回避。既然他能做到这个位置，说明此人的人品和科学态度是无需质疑的。反而是自己当初想多了，有点小人之心的意思。
5. 整个过程要保持一个良好的心态，写文章、投文章如此，做科研更是如此。胜不骄，败不馁，保持一颗平常心。30号早上收到email后，继续做已安排好的实验。只是中午在食堂多吃了一点，回去后小睡了一会儿，这段时间确实有点累了。感觉很欣慰，自己的工作终于得到了肯定。
